Et si le conflit irano-américain était complètement féministe ? par Rebecca Amsellem

C’est un tweet du 8 janvier dernier qui m’a mise sur la voie. L’activiste et analyste politique Samuel Sinyangwe tweet : « la masculinité toxique met le monde entier en danger ». Nous sommes quelques jours après l’élimination du général Ghassem Soleimani, l’Iran s’apprête à riposter en envoyant des missiles vers l’Irak abattant, au passage, par erreur, un avion civil. L’activiste souligne ainsi que les récentes actions militaires de Trump relèvent de la masculinité toxique. Ce concept tente d’expliquer les comportements toxiques de certains hommes (violences physiques, agressions sexuelles, etc.) par l’impact des stéréotypes dominants masculins. Un homme devrait être fort, indépendant, autoritaire, sans émotion.

Revenons sur l’affaire. En pleine procédure de mise en accusation par les démocrates, le Président américain a unilatéralement décidé de l’élimination du proche du leader suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei. Ce n’est évidemment pas sans rappeler la stratégie du président Clinton. Alors qu’il allait être mis en accusation par les Républicains (puis plus tard innocenté), ce dernier décida de mener des attaques aériennes contre l’Irak. « Toute cette situation est celle d’hommes faibles qui aggravent inutilement des situations pour paraître ‘forts’ et qui refusent de reculer même lorsque d’innombrables vies en dépendent. Donald Trump est l’exemple parfait », continue Sinuangwe. Clinton aussi.

Les démocrates américains jugent l’assassinat du général Ghassem Soleimani illégal et dangereux. Illégal car le Président aurait dû en notifier le Congrès avant. Dangereux car il risque de provoquer une escalade de violences au Moyen-Orient.

La suite de l'article de Rebecca